어차피 정확한 시간 측정은 필요가 없음.
-> 긍까 12간지에 맞게 잴려면 시간이 정확히 측정이 되야지.
   확실히 자시인지 오시인지 결국 경계점에서는 1분 1초 차이로 바뀌는건데.
   그때 당시 시간 오차가 얼마나 되는지 몰라도 30분만 편차가 있어도 데이터는 뒤흔들리지.

그리고 통계학은 말 그대로 표본을 모아서 통계를 낸 학문이란 의미이지,
현대의 통계학의 정의에 욱여넣어
유의미하기 위해서는 표본의 신뢰성이 담보되어야 한다든가
모집단 전체를(혹은 전체에 가깝게) 전수조사했어야 한다는 건 어불성설 아닐까.
-> 아니 그게 어떻게 어불성설이야 ㅋㅋㅋ
   표본의 신뢰성과 유의미한 숫자의 표본확보가 되야 통계적인 의미가 있지
   그거를 옛날식, 현대의 이런식으로 나누어 의미를 다르게 부여한다고???

지금 같은 통계학의 기초도 없던 시절부터 축적, 계승되어 온 데이터가
그 기준과 자료가 불분명하다고 아무 의미도 없다고 얘기하고 싶은 거?
-> ㅇㅇ 실제로 통계 자료로 남은 것 및 통계를 근거로 풀어서 사주를 증명하는 자료도 본적도 들은적도 없음.
   통계자료 자체가 어딨음???
   +이 부분에서 말하고자하는건 사주가 통계학적인 관점에서 탄생한 학문이 아니라는게 내 주장인데?

너 동창이랑 같은 날 같은 역술원에 가서 사주 본 거야?
-> 생일이 같다고 생시까지. 사주팔자가 같은게 포인트지. 같은날 같은 역술원이 왜 나옴?

니가 적어놓은 건 선후관계가 잘못됐어.
-> 요즘 사람들에게 어필이 되는건 과학적 근거라는거임. 나이 많은 양반은 다르겠지
   지금은 동양적 철학으로 세상을 해석하는게 아니라 과학적이고 수학적이게 접근하는게 기본이니까

한의원에 다니던 사람들이 효과를 봤으니 그걸 검증하고자 연구가 시작된 거겠지
-> 그래서 그나마 이야기가 나온게 침 정도가 끝 아니냐???
-> 검증 안하고 이론으로만 두면 그게 살아남겠냐? 열심히 해도 의사쪽에서 개까는데
   결국 과학적으로 증명을 못시키면 수요가 준다고 본다 나는. 한의사들도 그걸 못해내면 신뢰가 무너질꺼 안다고 보고.
-> 내가 다녀본 결과는 한약은 다 무쓸모고, 침은 효과 있는데 케바케고,
   결국 양의학까지 빡시게 공부한 젊은 축에 속한 한의사가 가장 실력 있다고 느꼈음.

완전히 엉터리라면 이미 아득히 먼 선조 대에 맥이 끊겼을 거임.
-> 통계학적으로 접근하지 않은 거라고 했지 엉터리라고 한적은 없지. 불완전한 이론이라고 했지, 엉터리라고는 안함
   불완전이라고 하는거는 다 안 들어맞으니까 그러는거고.

이런 사고방식은 사주에도 유효하다 생각함.
-> 이 말은 "이론을 만들어 실무에 써본 후, 증명해보자"라는 관점 같은데,
   애초에 그 이론의 베이스가 과학적이지 않다니까;; 아예 관점이 다른거임.
   과학적인 접근 vs 동양 철학적인 접근임.
   그러니까 동의 보감에 투명인간되는 방법이 나오는거지


더 적을려다가 내 말을 이해 못한것 같은 부분만 반박해서 적은거임.
니가 주장하는 이유들에는 동의가 안됨. 근데 더 깊게 이야기는 안함. 지금도 충분히 김.
내 말은 "사주는 통계학이 아니다 + 통계학 거리는거는 요즘 사람들에게 어필하기 위한 수단일뿐이다"
였음. 그리고 사주가 틀렸다고는 안함. 큰 틀에서 맞는 경향이 있다고 했지.
내 주장 자체를 이해를 못한거 같은데, 그 이유도 이해가 안감.
+아예 이쪽을 신뢰 안하는 관점을 가진 사람처럼 보는거 같은데, 나도 경험은 있는 사람임.
예전에 포고인 한명 손금 직접 봐줬고, 대부분 맞다고 평 들었음.
옛날에 사주, 손금, 관상 고수들이 유명인 풀이하는거 틈틈이 봤었는데,(각 개인 블로그)
손금 선생 한명만 다 맞추고, 나머지는 자꾸 틀려서 손금만 조금 더 팜.
이 정도 경험하고 하는 말이라는거는 꼭 말해놓고 싶네.